<rdf:RDF
	 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
	 xmlns="http://purl.org/rss/1.0/"
	 xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/">
		<channel rdf:about="https://dawn.fi/general/company.cfm">
			<title>X2.fi: Vastaukset kysymykselle: Avi vs Matroska</title>
			<link>https://x2.fi</link>
			<description>20 viimeisint&#228; vastausta kysymykselle Avi vs Matroska X2.fi:n -sivustolla</description>
			<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
			<sy:updateFrequency>2</sy:updateFrequency>
			<items>
				<rdf:Seq>
					<rdf:li rdf:resource="https://x2.fi/q/avi_vs_matroska"/>
					<rdf:li rdf:resource="https://x2.fi/q/avi_vs_matroska"/>
				</rdf:Seq>
			</items>
		</channel>
		<item rdf:about="https://x2.fi/q/avi_vs_matroska">
			<title>Vastaus 1.11.2014 kello 15:16</title>
			<link>https://x2.fi/q/avi_vs_matroska#answer_257265</link>
			<description>
				Itse suosin avia koska käytän tiedostoja muissakin laitteissa kuin PC:llä, avi toimii useammissa laitteissa kuin matroska.
			</description>
		</item>
		<item rdf:about="https://x2.fi/q/avi_vs_matroska">
			<title>Vastaus 1.11.2014 kello 04:12</title>
			<link>https://x2.fi/q/avi_vs_matroska#answer_257209</link>
			<description>
				Molemmat ovat pelkkiä containereita, eli se missä muodossa video ja ääni ovat niiden sisällä on täysin vapaata. Matroska on kuitenkin parempi kehys, sillä se sallii enemmän ja vapaampaa sisältöä itseensä, kuten paremman tekstitystenhallinnan.
			</description>
		</item>
	</rdf:RDF>